bez wiedzy

Jeszcze niedawno Pan Eurodeputowany, Janusz Wojciechowski, składał zawiadomienia do Prokuratury i NIK oskarżając polskich rolników o nielegalne uprawy GMO, były prowadzone przeciwko nim dochodzenia prokuratorskie. Dzisiaj dochodzenia te są umarzane, ponieważ w postępowaniu wyjaśniającym nie stwierdzono żadnych przesłanek świadczących o złamaniu prawa. Ministerstwo Rolnictwa jak i Środowiska przyznały oficjalnie, że uprawy dopuszczonej w Unii Europejskiej odmiany kukurydzy są legalne. Czy pan poseł przeprosił rolników? Oczywiście, że nie. Czy można oskarżać kogoś bezpodstawnie o łamanie prawa? Wygląda na to, że tak.

Grzech i spowiedź to bez wątpienia największe skarby Kościoła. Zawłaszczył on sobie jeszcze przed Soborem laterańskim monopol na rozgrzeszanie, czyli torowanie drogi do nieba; przedtem była to spowiedź publiczna. Nie dawała ona jednak Kościołowi takich korzyści, jakie daje spowiedź na ucho. Wierny, regularnie terroryzowany lękiem przed piekielnymi mękami przez całą wieczność (gdzie tu miejsce na Nieskończone Miłosierdzie?), musi co jakiś czas poddać się poniżającej go spowiedzi, a następnie pokucie. Zostanie nagrodzony za tę spowiedź poczuciem bliskości zbawienia i kawałkiem opłatka na języku.

27 stycznia obchodzony był międzynarodowy dzień Holocaustu. W Polsce uroczystości połączone były z 62 rocznicą wyzwolenia obozu w Auschwitz. Chwilami odnosiło się wrażenie, że krajowa prasa interesuje się przede wszystkim tym, jaki będzie skład delegacji rosyjskiej. Oczywiście w krajach muzułmańskich tego dnia nie zauważono. W piątek, 29 stycznia, telewizja palestyńska nadała kazaniewygłoszone w meczecie Bourin w Nablis, podczas którego stwierdzono: Żydzi są wrogami Allaha... Nasza wzajemna wrogość z nimi jest kwestią wiary bardziej niż spraw dotyczących okupacji i ziemi... Prorok Mahomet powiedział: Będziecie walczyć i Żydami i będziecie ich zabijać.br W Londynie na spotkaniu UCU (University and College Union) z okazji Międzynarodowego Dnia Holocaustu przemówienie wygłosił profesor Philip Spencer, którego wystąpienie wydało nam się szczególnie istotne.

Wszystkie byty, które potrafią się replikować i u których występuje zróżnicowanie zarówno konkretnych cech, jak i sukcesu rozrodczego, są kandydatami do darwinowskiego doboru i ewolucji. Darwin zmienił sposób, w jaki my, ludzie, patrzymy na siebie i na nasze miejsce w świecie. Podstawowa idea ewolucji drogą doboru naturalnego wychodzi daleko poza granice biologii i przenika psychikę ludzką na najrozmaitsze sposoby. Poza darwinizmem biologicznym mówimy o darwinizmie chemicznym, darwinizmie kwantowym i czym tam jeszcze. U podstaw, to co ewoluuje w każdym systemie, to złożoność.

Sądzę, że obecnie każda próba rzeczowego prognozowania przyszłości obciążona jest olbrzymim, stale rosnącym marginesem błędu oraz ryzyka. Współczesność jest tak dynamiczna, mozaika świata tak wieloelementowa, że równanie określane mianem iprzyszłość/i zawiera po prostu zbyt dużo zmiennych. To wypacza, upośledza futurologiczne analizy, zarazem zmusza do szczególnej asekuracji w dążeniach. Zapoznałem się gruntownie z pracami wielu autorów - Bracken P., Barber R.B., Toffler A. i in. - przy czym wykorzystałem je do korekty oraz weryfikacji własnych sugestii dotyczących przyszłości Europy, w tym Polski.

Kim jest ateista? Odpowiedź zależy od tego, do kogo skierujemy to pytanie. Stereotyp ateisty nie jest na szczęście jednolity i odpowiedzi dlaczego oni nie wierzą są dość zróżnicowane i zazwyczaj bardzo odległe od tych, które prezentują sami ateiści. Zdaniem księdza Dziewieckiego (prezentującego swoje myśli w Opoce), już źle o nas świadczy fakt akceptacji teorii ewolucji. Autorzy artykułów w Rzeczpospolitej, Dzienniku, Wprost i Tygodniku Powszechnym idą dalej.

Od organizacji pierwszego ślubu humanistycznego w grudniu 2007 r., każdego kolejnego roku otrzymujemy więcej nowych zgłoszeń na tego typu niekonwencjonalne ceremonie dla osób nieutożsamiających się z systemami religijnymi. Krok po kroku chciałbym wyjaśnić, jak konkretnie wygląda przygotowywanie ceremonii humanistycznej.

Gdy ktoś powołuje się dzisiaj na prawa człowieka, to z reguły ma na myśli ich konkretne kodyfikacje prawne, a w szczególności Powszechną Deklarację Praw Człowieka ogłoszoną przez ONZ 10 grudnia 1948 roku. Wielu ludzi zdecydowanie popiera postulaty w niej zawarte uznając, że są one racjonalne i warte realizacji. Prawo do życia, prawo do uczciwego procesu sądowego czy do wolnego wybrania zawodu wydają się dla wielu ludzi oczywiste, a pogwałcenie tych praw często budzi sprzeciw. Można powiedzieć, że prawa człowieka są uznawane ogólnie za dobrą rzecz, pod którą można się bez wahania podpisać. Niektórym takie postawienie sprawy jednak nie wystarcza, chcą oni bowiem dokładnie wiedzieć, jaki ontologiczny status mają tego typu prawa, i na ile można je uznać za rzeczywiste.

BBC poinformowało o badaniu Soni Altizer i Andrew Davisa z University of Georgia, twierdzących, że zademonstrowali, iż populacja motyli monarchów (iDanaus plexippus/i) wykazuje różnice rozmiaru skrzydeł, które korelują z tym, czy populacja migruje, czy nie migruje na zimę. Zaintrygowany przeczytałem tę pracę, już zaakceptowaną, ale jeszcze nie adjustowaną, na witrynie iEvolution/i. Wydaje mi się, że jest tam poważny problem z tą interpretacją, który - gdyby reporter miał nieco głębszą wiedzę o biologii ewolucyjnej - mógł zostać wychwycony lub przynajmniej naświetlony w tym raporcie.

Gdzie był Bóg w trakcie Potopu? Planowo zatapiał cały świat, zwierzęta oraz ludzi karząc za grzech. Gdzie był Bóg, gdy Sodoma i Gomora pochłaniane były przez ogień i siarkę? Rozmyślnie grillował mieszkańców, wraz z całym dobytkiem karząc za grzech. Szanowny, nowoczesny, oświecony, teologicznie wyrafinowany chrześcijaninie: cała Twoja religia jest oparta na obsesji grzechu, kary i pokuty. Jak możesz potępiać Pata Robertsona? Ty, który wyznajesz doktrynę, że głównym celem inkarnacji Jezusa było poddanie się torturze, jako kozła ofiarnego, za grzechy całej ludzkości, przeszłe, obecne i przyszłe, poczynając od grzechu Adama, który to, (jak dobrze wie każdy współczesny teolog) nigdy nie istniał.

Nikt nas nie zmusza do kochania dzisiejszej Rosji, ale cykliczne obrażanie jej prawowicie wybranych przywódców, ingerencja słowna i polityczne zatargi do niczego dobrego nie prowadzą. Sąsiadów ma się takich jakimi są, podobnie jak braci i trzeba ich tolerować, a jednocześnie dążyć do dobrych, a przynajmniej poprawnych wzajemnych z nimi stosunków.

Jeśli Boga by nie było, to trzeba byłoby go wymyślić - słynne powiedzenie Volter'a doskonale przeciwstawia się poglądom Ludwika Feuerbacha dotyczącym religii. Stanowisko filozofa można krótko streścić w jednym zdaniu: jeśli Boga już wymyślono, a co gorsza uznano go za realnie istniejącego - niezależnie od wyobraźni człowieka - to należy, czym prędzej obudzić ludzkość ze snu i usunąć fantazmat. Nie da się ukryć faktu, że ludzie od czasów najdawniejszych odwoływali się do bóstw, demonów, bożków, aby tłumaczyć zjawiska, których nie byli zdolni zrozumieć, wyjaśnić, w oparciu o swoją wiedzę, aby zrzucić winę za niepowodzenia, aby wreszcie mieć powiernika swego szczęścia i nieszczęścia.

Monika słyszała, że kiedyś Kościół sprzeciwiał się niektórym pracom badawczym związanym z zapłodnieniem, rodzicielstwem. To były kwestie etyczne, moralne, które zostały szczęśliwie rozwiązane, kiedy Kościół stopniowo wykupił firmy, które prowadziły takie badania. Wystarczyło aby Watykan stał się większościowym udziałowcem i doprowadził do zmian i dostosowania działalności, aby godność ludzka i prawa natury nie były już naruszane. W każdym przypadku prace naukowe były kontynuowane, już w odpowiednich warunkach, w zgodzie z prawami i wolą Boga.

Jako wymiar legendy, pytania i obietnicy słowo jest przed dyscyplinami logiki i retoryki, a więc poza dobrem i złem; i to jest właśnie, co Levinas (w opozycji do genealogii moralności Nietzschego) określa jako etykę, mianowicie jako twarz, jako stworzenie mówiące, które mówi przed językiem i jako wyrażenie przed słowami. To jest właśnie, czego teoretycy dialogu nie zauważają: logos nie jest zdolnością człowieka, ponieważ samym pytaniem dialog już został irozpoczęty/i. Dla logiki paradoks, może to także zostać wyrażone w ten sposób: dlaczego mogę rozmawiać z Innym? iBo słowo nie może się obronić/i; dlatego mogę je do niego skierować.

Na przestrzeni ostatnich dekad byliśmy świadkami formowania się nowej ideologii, która łączy ruch społeczny walczący przeciw Imperium Globalnego Kapitalizmu. Kontrolowane przez amerykański militaryzm i międzynarodowe korporacje, w zmowie z syjonizmem, Imperium Globalnego Kapitalizmu zatruwa środowisko i niszczy kultury. Jego obalenie przyniesie nową erę społecznej sprawiedliwości, nienaruszający równowagi ekologicznej rozwój, w którego rezultacie różne kultury będą harmonijnie współżyły na naszym globie. Czy jest to nowa totalitarna ideologia?